Nick

Eskiden beri sistem belleğinin ekran kartına paylaştırılması fikri üreticilere keyifli kullanıcılara acı verici gelmiştir. TurboCache (Nvidia), HyperMemory (Ati'nin düşük düzey kartlarıyla gelecek) veya ne derseniz deyin: Burada harika ve buluşçu yeni teknoloji gibi gösterilen, görüntü için ana belleğin kullanılması yöntemi aslında çok eskiden beri giyilen bir şapka. Buradaki yen olan şey fiyatı düşürmek için kart üzerindeki yerel görüntü belleğini azaltmak, açığı ana bellekten kapatmak. Karşılığında kullanıcılar yeni DirectX 9 kuşağı özelliklerin ucuza yararlanmış oluyorlar. Yeni PCI Express veriyoluna şükredelim ki, başka herhangi bir arayüzle bu düzeye ulaşan bir tümleşik 3B başarımı elde edilememişti - ki aslında durum böyle değil!

Sistemin bellek veriyolu genişliği kesinlikle yüksek başarımlı 3B çözümlerini karşılayacak düzeye ulaşamıyor. Eğer çağdaş oyunlarda en düşük nitelik ayarlarında bile, standart çözünürlükte oynanabilir resim hızları elde edemiyorsanız, DirectX 9 özelliklerinin ne yararı var acaba?

Yapılan deneylerin (tomshardware.com) ardından Nvidia'nın TurboCache teknolojisinin hiçbir durumda profösyonelleri tatmin edemediğini belirtmek gerekir. Yalnızca 32MB model gerekenin yarısı kadar bir başarım verebildi. Bu ürün düşük bellek hızından sıkıntı çeken 64MB modelden de biraz hızlı. 16MB modelin durumu ise ne yazık i umutsuz. "TurboCache" her ne kadar yüksek başarım duygusu verse de, aslında içi boş bir satış sloganından başka bir şey değil! Aynı durum Nvidia'nın TurboCache kartlar adına belirttiği 16MB için 10.8 GB/sn ve 32MB için 13.6 GB/sn olan veriyolu aktarım hızı için de geçerli; aslı astarı ne yazık ki yok. Gerçekte kart üzerindeki yerel belleğe erişim hızını, PCI Express veriyolunun kuramsal çift yönlü aktarım hızına basitçe eklemişler ve bu sayıya ulamışlar. (4GB/sn x 2 = 8 GB/s ).

Son kullanıcı için "TurboCache" kavramı eğer tam bir ekran kartına yeterli para yoksa, sistem yeterli bellek varsa ve kayda değer ölçüde ucuz bir ürün gerekiyorsa anlam kazanıyor. Ne yazık ki bu da durumu kurtarmıyor, çünkü 79 ve 99 USD'lik bedel hiç de 16MB (32 Bit) veya 32MB (64 Bit) bellekli bir karta ödenecek fiyat değil. "Gerçek" bir 128 MB GeForce 6200 ekran kartı mağazalarda 88 USD'ye (64 Bit) veya 99 USD'ye (128 Bit) bulunabiliyor. Elimizden geldiği kadar sevecen olsak bile neden 129 USD'ye (Nvidia'nın önerdiği satış bedeli) 64MB GeForce 6200 TurboCache alalım; çünkü bunun 30 USD altına "gerçek" ve "daha hızlı" bir 128MB 128 bit GeForce 6200 alabiliyoruz.

TurboCache modellerden ayrı olarak oyun tutkunları 64 bit Radeon X300 SE veya 64 Bit GeForce 6200'den yana direksiyon kırabilirler. Ne yazık ki bu kartların etiketlerindeki yetersiz bilgi nedeniyle diğerlerinden ayırt edilmesi oldukça zor. Bu olumsuz durumu kart üreticilerinin dikkatine sunulmalı.

Parça satışlarında lider olan Intel'in; daha özel olmak gerekirse i915 P/G yongasetlerine dahil GMA900 işlemcinin çok kötü olduğunu belirtmek gerekir. Grafik başarımı DirectX 9 tabanlı çağdaş 3B uygulama ve oyunlarını işletmekten çok çok uzak. Bunun yanında eğer eğer oyun oynamak ve gelişmiş 3B özelliklerinden yararlanmak gibi bir derdiniz yoksa, GMA900 yine de çok basit bir ekran kartı çözümü olarak kullanılabilir.

Yeni bir bilgisayar edinmek isteyen herkese, merkezi işlemci (CPU) hızını biraz düşük tutarak, artan parayı biraz daha güçlü bir ekran kartı çözümünden yana kullanmalarını öneririm. Eğer olanak yaratılabilirse, 128 bit bellek veriyolu bulunan 128MB belleği bulanan modellere yönelmek en mantıklısı. (en azından arada sırada keyifle oyun oynamak istiyorsanız) Dahası eğer TFT ekran kullanıyorsanız, bu ürünlerin doğal çözünürlükleri en az 1024x768 veya 1280x1024 olduğundan ucuz modellerden kesinlikle uzak durmanız gerekiyor.

kaynak: tomshardware.com.tr

ÇayLak_H

:clapping:

ensevgiliye

CEZA_EFE

wayyy adamlara bak